RECLAME
Dinsdag aangenomen, woensdag gepubliceerd in het Staatsblad, donderdag van kracht – en vrijdag door het parlement tegengehouden: de ingrijpende Spaanse woninghervorming heeft een ongewoon korte geschiedenis. Het Congreso weigerde beide decreten de vereiste goedkeuring te verlenen.
Vier dagen waren voldoende om de nieuwe Spaanse woninghervorming van het besluit van de ministerraad tot de verwerping door het parlement te brengen.
Op 29 september De regering heeft twee Real Decreto-ley’s aangenomen op het gebied van huisvestings- en huurbeleid. Het belangrijkste pakket, RDL 26/2026, verscheen op 30 september in het Spaanse staatsblad BOE en trad in werking op 1 oktober in werking. Een dag later weigerde het Congreso de vereiste bekrachtiging.
De volgende leden stemden voor RDL 26/2026: 172 afgevaardigden voor en 178 tegen. Ook het tweede decreet, RDL 27/2026, mislukte met 166 stemmen voor en 184 stemmen tegen.
De chronologie is ongebruikelijk:
29 september: De ministerraad keurt twee decreten inzake huisvesting goed.
30 september: RDL 26/2026 wordt gepubliceerd in het BOE.
1 oktober: Het pakket treedt in werking.
2 oktober: Het Congreso weigert de benoeming goed te keuren.
Een Real Decreto-ley kan in Spanje vanwege bijzondere urgentie onmiddellijk in werking treden. Volgens artikel 86 van de Spaanse grondwet moet het Congreso echter binnen 30 dagen beslissen over bekrachtiging of intrekking.
Voor dit pakket werd de beslissing al de dag na de inwerkingtreding genomen.
Toch zou men niet moeten spreken van de „kortste wet van Spanje“. Daarvoor ontbreekt een betrouwbare historische vergelijking. Eén ding staat echter vast: Voor een wetgevingspakket van deze omvang was de levensduur ervan in het parlement uitzonderlijk kort.
Het eerste decreet had een brede opzet. Het combineerde huurdersbescherming met fiscale wijzigingen, maatregelen tegen bepaalde vastgoedtransacties en instrumenten voor meer betaalbare woonruimte.
De regering probeerde daarmee verschillende partijen binnen haar parlementaire achterban bij elkaar te brengen. Maar Junts besloot het pakket af te wijzen. De Catalaanse partij stelde dat de maatregelen het aanbod van huurwoningen nog verder zouden kunnen beperken en tegelijkertijd onvoldoende effect zouden hebben op grote vastgoedfondsen.
Ook PP en Vox stemden tegen RDL 26/2026. Voorafgaand aan de stemming had de regering nog aangeboden om het decreet eerst goed te keuren en vervolgens in het parlement verder te onderhandelen. Dat was niet voldoende om een meerderheid te behalen.
Tegelijkertijd mislukte RDL 27/2026.
Dit tweede, aanzienlijk beperktere decreet had tot doel langlopende huurovereenkomsten voor woningen beter te waarborgen en de verlenging ervan te vergemakkelijken.
Ook dit pakket haalde geen meerderheid. Daarmee is niet alleen het grote hervormingspakket mislukt, maar ook de poging om de voortzetting van bestaande huurovereenkomsten afzonderlijk opnieuw te regelen.
Voor huurders en eigenaren aan de Costa Blanca is het belangrijkste gevolg in eerste instantie duidelijk: De nieuwe bepalingen uit RDL 26/2026 zijn niet van blijvende aard.
Hiermee vervalt de pas ingevoerde nieuwe regeling onder meer voor seizoensverhuur, kamerverhuur en andere kwesties op het gebied van het huurrecht.
Juist bij vakantieverhuur, dus bij seizoensverhuur, is dit van belang. Het decreet had aanzienlijk strengere eisen ingevoerd en de bewijsvoering voor een daadwerkelijke tijdelijke woonbehoefte strenger geregeld.
Na de verwerping in het Congreso geldt nu weer de rechtssituatie zonder deze hervorming, voor zover er geen andere bestaande bepaling van toepassing is.
Dat betekent echter niet dat tijdelijke huurovereenkomsten automatisch zonder problemen zouden zijn toegestaan. Al vóór RDL 26/2026 was het doorslaggevend dat, welk daadwerkelijk doel de huurovereenkomst dient en of het werkelijk om een tijdelijk verblijf gaat of in feite om de gewone verblijfplaats.
Er blijft een juridisch interessante vraag over: wat gebeurt er met overeenkomsten, vorderingen of andere rechtshandelingen die tijdens de korte geldigheidsduur van het decreet zijn ontstaan?
RDL 26/2026 was sinds 1 oktober: daadwerkelijk geldend recht. De verwerping door het Congreso betekent niet automatisch dat het decreet met terugwerkende kracht wordt behandeld alsof het nooit heeft bestaan.
Welke gevolgen er voor afzonderlijke overeenkomsten, belastingzaken of andere transacties kunnen blijven bestaan, hangt af van de betreffende regeling en van de concrete feiten.
Wie juist in deze overgangsperiode een huurovereenkomst heeft gesloten, verlengd of gewijzigd, doet er goed aan de concrete juridische situatie te laten nagaan.
Politiek gezien is de kwestie met deze stemming nog lang niet afgehandeld.
Junts kondigde na de stemming aan dat hij de regering een eigen voorstel voor een nieuw huisvestingsdecreet zou voorleggen. Daarmee is het waarschijnlijk dat ten minste delen van de nu mislukte hervorming opnieuw zullen worden besproken.
Voor huurders, verhuurders en eigenaren aan de Costa Blanca betekent dit in de eerste plaats: De hervorming is mislukt, maar het politieke debat over seizoenshuur, huurdersbescherming en het woningaanbod gaat door.
Stand: 2 oktober 2026
Bronnen: Congreso de los Diputados; BOE, Koninklijk wetsbesluit 26/2026 en 27/2026; actueel verslag van de stemming van 2 oktober 202
RECLAME
